Nebagat nici in Schengen si nici in seama de Sarkozy presedintele Romaniei a hotarat sa se razbune. Si iata ca momentul a venit neasteptat de repede. Condusa in ultimii 41 de ani de acelasi Gaddafi, Libia e in razboi civil. Fortele revolutionare sunt in pericol sa fie macelarite de armata dictatorului.
Franta conduce o coalitie de state -membre NATO in majoritate- si doreste sa intervina pana nu e prea tarziu. Si iata ca Basescu la summitul european de saptamana trecuta declara: "România nu susţine o soluţie militară în Libia" şi se pronunţa împotriva recunoaşterii Consiliului Naţional de Tranziţie adica a opozitiei libiene. Desigur consiliul nu este condus de Mahatma Ghandi sau Vacalv Havel ceea ce pentru un ideolog puritan ca Basescu este inacceptabil. Din pacate nici opozitia libiana numai e ce a fost!
Se pare ca Sarkozy s-ar fi enervat auzindu-l pe Basescu. Era oare pentru ca prezenta Romaniei era critica sau doar pentru ca domnul nimeni se trezea vorbind aiurea?
Este evident ca situatia din Libia nu putea fi lasata la voia lui Gaddafi un alt presedinte bolnav de putere care nu mai vrea sa plece nici dupa 41 de ani. Romania trebuia doar sa sprijine diplomatic o actiune fireasca, nimeni nu-i cerea sa intervina militar direct.
Dar Basescu si Baconschi au ales sa mearga impotriva istoriei, a bunului simt si a unor aliati care luau o decizie corecta.
Vineri martie 18, Baconshi declara ca "suntem pe receptie". Ca de obicei diplomatia condusa de Baconshi asteapta derutata sa fie bagata in seama. Dar nimeni nu suna.
Sambata pe 19 martie "coallition of the willing" condusa de Franta, Anglia si SUA atacau aerian fortele lui Gaddafi. Vai cum au putut oare colegii lui Basescu sa mearaga inainte fara el? Cum s-or fi descurcat?
In continuare regimul de la Bucuresti asteapta o declaratie NATO pentru a convoca CSAT-ul ! Dupa care Basescu aparea duminica la TVR - de unde conduce el Romania - incercand sa justifice atitudinea lui cu un mesaj fals si anume ca Romania nu are capacitatea militara sa intervina. Repet, nimeni nu ceruse Romaniei ajutor militar, si probabil nici macar parerea!
O noua greseala majora a diplomatiei romanesti sub patronajul dezastros al presedintelui Basescu si a lui Baconschi. Care Basescu e mai animat sa plateasca polite decat sa rationeze in interesul Romaniei.
-----------
Cu asemenea atitudine fata de Franta nu vad Romania intrata in spatiul Schengen prea curand.
Cel mai probabil vom adera la acest spatiu cand presedintele Romaniei se va numi Crin Antonescu.
Sunday, March 20, 2011
Tuesday, March 15, 2011
Basescu incalca iar Constitutia
Presedintele Romaniei Traian Basescu aparea la TVR luni 14 Martie si declara senin: "Îl susţin, fără rezerve, pe Emil Boc, la preşedinţia PDL",
Desi Constituţia spune clar ca presedintele trebuie sa fie deasupra partidelor politice si să nu se amestece în treburile lor interne Basescu nu pare a da doi bani pe lege si Constitutie.
De ce trebuie Basescu sa faca campanie lui Boc pe postul national de televiziune platit din bani publici? De ce trebuie sa auda romanii pe cine vrea presedintele la sefia unui partid? Chiar s-au rezolvat toate problemele tarii si acum soarta Romaniei depinde de cine conduce PD-ul un partid oricum fara viitor ?
In acelasi interviu referindu-se la un lider al opozitiei presedintele spune: "Ponta nu are calităţi şi nu va fi prim-ministru în timpul mandatului meu", "Nu poţi să îi dai ţara pe mână". Problema este ca Basescu nu vrea sa inteleaga ca nu el decide cine este prim ministrul ci parlamentul. Pentru ca intr-o democratie, parlamentul - format din mai multi oameni alesi democratic- este cel care propune si aproba. In dictaturi un singur om decide ce e si ce nu e bine pentru tara. Basescu prefera insa varianta a doua. El decide cui ii da tara pe mana.
Incalcarea repetata a Constitutiei pe care de multa vreme vrea sa o modifice in folosul sau -pentru a bloca procedura suspendarii- a devenit un obicei la Basescu.
De aceea mai poate crede cineva de buna credinta ca avand un astfel de presedinte tara poate merge vreodata pe un drum de legalitate si normalitate?
Desi Constituţia spune clar ca presedintele trebuie sa fie deasupra partidelor politice si să nu se amestece în treburile lor interne Basescu nu pare a da doi bani pe lege si Constitutie.
De ce trebuie Basescu sa faca campanie lui Boc pe postul national de televiziune platit din bani publici? De ce trebuie sa auda romanii pe cine vrea presedintele la sefia unui partid? Chiar s-au rezolvat toate problemele tarii si acum soarta Romaniei depinde de cine conduce PD-ul un partid oricum fara viitor ?
In acelasi interviu referindu-se la un lider al opozitiei presedintele spune: "Ponta nu are calităţi şi nu va fi prim-ministru în timpul mandatului meu", "Nu poţi să îi dai ţara pe mână". Problema este ca Basescu nu vrea sa inteleaga ca nu el decide cine este prim ministrul ci parlamentul. Pentru ca intr-o democratie, parlamentul - format din mai multi oameni alesi democratic- este cel care propune si aproba. In dictaturi un singur om decide ce e si ce nu e bine pentru tara. Basescu prefera insa varianta a doua. El decide cui ii da tara pe mana.
Incalcarea repetata a Constitutiei pe care de multa vreme vrea sa o modifice in folosul sau -pentru a bloca procedura suspendarii- a devenit un obicei la Basescu.
De aceea mai poate crede cineva de buna credinta ca avand un astfel de presedinte tara poate merge vreodata pe un drum de legalitate si normalitate?
Tuesday, March 8, 2011
Aberatiile zilei - 8 Martie 2011
Traian Basescu catre investitorii arabi:
"Dacă vreodată veţi vrea să vedeţi cu adevărat România, să nu mergeţi pe şosele, vă recomand un elicopter." (declaratie la forumul economic Consiliul de Cooperare al Golfului - România)
Anca Boagiu, ministrul Transporturilor, către investitorii arabi:
"Ne-am putea defini ca o sugativă a banilor existenţi în piaţă" referindu-se la ministerul transporturilor !
"Dacă fac totalul, nu-mi ajunge bugetul din mai multe state"
"Există nenumărate oportunităţi de afaceri. Avem o legislaţie foarte bine pusă la punct" (!)
(Noi credem ca e si mai bine ca investitorii straini sa descopere Romania pe Google - satellite view. Se evita astfel autostrazile neconstruite de Basescu, Berceanu, Boagiu.)
"Dacă vreodată veţi vrea să vedeţi cu adevărat România, să nu mergeţi pe şosele, vă recomand un elicopter." (declaratie la forumul economic Consiliul de Cooperare al Golfului - România)
Anca Boagiu, ministrul Transporturilor, către investitorii arabi:
"Ne-am putea defini ca o sugativă a banilor existenţi în piaţă" referindu-se la ministerul transporturilor !
"Dacă fac totalul, nu-mi ajunge bugetul din mai multe state"
"Există nenumărate oportunităţi de afaceri. Avem o legislaţie foarte bine pusă la punct" (!)
(Noi credem ca e si mai bine ca investitorii straini sa descopere Romania pe Google - satellite view. Se evita astfel autostrazile neconstruite de Basescu, Berceanu, Boagiu.)
Thursday, February 24, 2011
Domnul Plesu a uitat "Ce e rau si ce e bine"
Sinteza articolului
Pe data de 16 Februarie domnul Andrei Plesu publica un articol in ziarul Adevarul intitulat “ Ce e rau si ce e bine” care poate fi citit la adresa :
http://www.adevarul.ro/andrei_plesu_-_opinii/Ce_e_rau_si_ce_e_bine_7_427827217.html
Momentul publicarii este la cateva zile de la spectaculoasele arestari din vamile Romaniei articolul axandu-se in aparenta la modul cum aceste evenimente sint reflectate de televiziuni si de perceptia lor de catre“simplul spectator”. In articol simplul spectator este bombardat de media asistand la comentarii si intrebari contradictorii fara a putea discerne care este realitatea. Pe parcurs, odata cu enumerarea intrebarilor domnul Plesu nu incearca sa le raspunda sau sa formuleze o opinie clara, neechivoca, dar lanseaza “fin” atacuri la persoana, la o anumita televiziune si o serie de diversiuni. La final autorul abandoneaza carcasa ceteanului de rand confuzat pentru a ne furniza de la inaltimea sa intelectuala o concluzie stupefianta: se fura. Stupefianta prin simplismul ei si prin diversiunea creata.
Orientarea articolului
Usor de observat ca in nici un moment domnul Plesu nu critica puterea actuala intr-un mod clar si neechivoc.
Totusi filozoful coboara din lumea generalitatilor pentru a lansa o critica-ironie acida la adresa unor persoane dintre care enumeram aici doar pe Mihai Gadea si Victor Ciutacu.
Lista diversiunilor domnului Plesu
Spuneam in sinteza ca scopul aparent al articolului este de a analiza deruta informationala creata de televiziuni si in final de a emite o opinie proprie.
Diversiunile sunt subtile doar in masura in care cititorul este prea grabit pentru a starui asupra unor detalii. Inainte de a le demonstra sa vedem insa lista a cinci dintre ele in ordinea aparitiei:
1. Acreditarea ideii ca televiziunile in general nu produc o informare corecta urmata de identificarea "subtila" a unei anumite televiziuni. (Antena 3)
2. Inducerea ideii ca Traian Basescu nu are nici o vina pentru ce se intimpla azi in Romania.
3. Exista o confuzie creata mediatic de (anumite) televiziuni, deci ele sunt reponsabile de haos si nu puterea care conduce incoerent, demagogic, cu declaratii si actiuni absolut contradictorii de la o zi la alta. (E nevoie de exemple?)
4. Opozitia incearca sa profite (mediatic cum altfel) de aceasta situatie.
5. Diversiunea finala: In Romania se fura – desigur la modul general- si asta este cauza tuturor relelor. Vinovatiile specifice negasindu-si loc in acest articol.
Analiza diversiunilor
Diversiunea 1 (atacarea “subtila” a Antenei 3).
De la inceput ni se spune citez: “Ca de obicei majoritatea televiziunilor de la noi nu se ocupa de informarea si lamurirea omului”. Este un prim avertisment, aveti grija ca n-o sa fiti informati bine. Avertismentul ar fi in general bun, alegerea surselor de informare e importanta. Mai departe se intareste ideea ca televiziunile nu spun nimic nou si citez: “Poti afla numai ce stiai deja” sau ca “afli numai niste pareri personale ale moderatorilor” iar invitatii sunt “tristi, mereu aceeiasi si bine tinuti in frau”. OK, deci ni se spune ca avem de-a face cu niste televiziuni rele cu invitati prea seriosi care nu se bucura de realizarile patriei. Dar care sa fie aceste televiziuni?
Nu ni se spune direct, ca nu cumva cititorul sa creada ca domnul Plesu are acelasi hobby ca presedintele Romaniei si anume atacarea constanta a unei televiziuni. Dar ni se ofera cu o ironie “subtila” o insiruire a unor citez “analisti fini si competenti” unde patru jurnalisti de la Antena 3 (Oana Grecu, Mihai Gadea, Victor Ciutacu, Razvan Dumitrescu) sunt alaturati lui CV Tudor. Semnal pentru cititor ca si cei patru sunt de genul lui CV Tudor. E clar acum unde bate domnul Plesu?
Diversiunea 2 (Sa fie Basescu vinovat? Oh nuuu…)
Domnul Plesu metamorfozat in citez: ”simplu spectator” nu are nici o parare despre Basescu. In articol, presedintele apare sporadic si de fiecare data nu este clar daca are vreo vina. Referirile sunt de genul citez “Poti afla ceea ce stiai deja: ca Opozitia detesta Guvernul, Guvernul detesta Opozitia, ca Basescu e vinovat de tot sau ca nu e vinovat de nimic…”. Deci vedeti dvs e o lupta intre guvern si opozitie. Cele doua grupari se detesta. Evident ca Basescu cade victima, saracutul, acestor patimi care nu au legatura cu vreo ratiune. Au legatura cu faptul ca aia se detesta.
Sau de genul citez: “Stia Traian Basescu de ele inca din 2005 si a dat drumul tavalugului abia acum? De ce?”
Asta cu "stia el?" imi aduce aminte de romanii care se intrebau in anii '80: "O sti oare Ceausecu ca o ducem prost? Nu, cred dom'le -ziceau unii- cred ca nu-l informeaza aia de langa el. Nu se poate chiar asa..."
Asa ca o fi Basescu vinovat de ceva, n-o fi, numai Dumnezeu stie…Domnul Plesu sigur nu stie asa ca dragi cititori ganditi-va de doua ori atunci cand trageti concluzia, desigur pripita si neinformata, ca presedintele Basescu ar avea vreo raspundere in legatura cu situatia Romaniei in general sau cu ratarea aderararii la spatiul Schengen in particular.
Diversiunea 3 (Niste televiziuni creaza confuzie, nu actiunile contradictorii ale regimului)
Articolul ne arata ca “simplul spectator” e derutat de acest asalt mediatic, ca el nu intelege mare lucru din toate actiunile guvernului legate de coruptie si intrarea, pardon iesirea din spatiul Schengen pentru ca televiziunile creeaza acest haos. Citez: “Nu reusesc sa inteleg nici macar daca cutremurul de la frontiera e ceva de bine sau de rau”
Vedeti dvs., televiziunile sunt de vina pentru haos si nu incoerenta, nu declaratiile contradictorii ale lui Basescu, nu incompetenta guvernului Boc. Noi nu mai intelegem ce se intampla in Romania pentru ca o anumita televiziune – sugerata “subtil” ca fiind Antena 3 - emite dezinformari care ne deruteaza complet.
Diversiunea 4 (Sa fie un mic atac la Opozitie ?)
Ia sa vedem ce se spune despre opozitie. Citez: “Opozitia crede mai curand ca este un show mediatic, o inscenare perfida menita sa imbunatateasca imaginea puterii si mai ales sa loveasca in adversarii politici.”
Daca am spune ca asta e un atac asupra opozitiei am putea fi considerati paranoici asa ca ne abtinem. Totusi, daca incercam sa ne folosim creierul parca opozitia ar avea dreptate. N-a venit mai deunazi procurorul suprem al Romaniei domnul Basescu si ne-a zis ca liderii sindicali sunt de vina, numind pe unul dintre ei inainte ca procuratura (aia oficiala) sa se pronunte? Ca in privinta show-ului mediatic si un copil si-ar da seama daca elicopterele si mascatii televizati din plin se incadreaza sau nu in filmul "anticoruptia". Ma intreb oare cine o fi informat televizunile de o actiune care se vrea secreta? Doar domnul Presu ramane mai departe prudent si “neutru” nepronuntandu-se.
Diversiunea 5 si cea mai mare ( “se fura. Se fura in draci!”)
La final de articol, metamorfozat la loc din simplu spectator in intelectual, domnul Plesu se pregateste sa ne ofere concluzia dansului. Suntem pregatiti si avertizati ca am fi putut pierde esenta a tot ceea ce s-a intamplat citez: “Avansand pe atatea piste colaterale aproape ca uiti de unde ai plecat”. Ce bine e sa ai un indrumator a carei logica nu se lasa deturnata de evenimente secundare, de tot acest chatter, un observator care sa surprinda esenta, dar nu oricum, ci cu certitudine.
Si esenta ne loveste in plin citez: “Eu unul raman cu o singura certitudine: se fura. Se fura in draci!”
Asta e tot? Se fura deci la modul general si prin urmare cititorul trebuie sa inteleaga ca puterea nu are nici o vina. Domnul Plesu stie ca verbul “se fura” prinde repede la romani. Toti sintem gata sa recunoastem asta ca o plaga generala, nimeni nu o poate contesta si dupa o usoara indignare ne resemnam intr-un agreement total. Da dom’le se fura ce ar fi putut face guvernul Boc si Basescu? Va place diversiunea?
Se fura domnule Plesu, se fura in Europa, se fura in America, se fura peste tot. Dar ei prind pe cei care fura si mai ales ii si condamna. Este si vointa politica a puterii si a guvernului care conduce.
Ooo, stim domnule Plesu, puterea nu are nici o legatura cu justitia chiar ne-ati spus in articol clar-subtil cu ghilimele citez “…institutiile “controlate” de guvern…” . Ne-ati prins aici, am incercat si noi o mica manipulare. Puterea in general asista in orice tara neputincioasa cum justitia se ocupa de eliberarea infractorilor, deci nu avem ce face si mai ales guvernul nu e vinovat. (am incheiat ironia)
Iata ce e rau domnule Plesu:
1. Regimul Basescu a primit o Romanie intrata in NATO si acceptata in UE. Cu toate acestea n-a reusit sa adere Romania la spatiul Schengen asa cum era programat.
2. Nu putem contempla mioritic si la infinit “se fura” ca o fatalitate spaland de orice responsabilitate puterea care ne conduce – oricare ar fi ea.
3. Atacurile presedintelui si ministrului de externe impotriva Frantei, Germaniei si Croatiei au fost irationale de o demagogie nationalist-ceausista si un tupeu dambovitean fara precedent. Pe noi ca simpli cetateni, care am realizat cat de rau au facut Romaniei si diplomatiei noastre, ne-au ingrozit.
Pe dvs domnule Plesu (fost ministru de externe) nici macar nu v-au enervat.
4. Lucrurile merg greu in Romania ca sa nu fim tristi si sa zicem ca merg inapoi. Totusi, daca nu cerem prea mult de la intelectualii acestei tari, nu s-ar putea ca macar asa, din cand in cand, sa va luati inima in dinti si sa ne spuneti si noua cam ce greseli face puterea si presedintele nostru? Daca dumneavoastra ne-ati informa si explica “la rece” poate ca atunci n-ar trebui sa ne uitam la Antena 3 singura televiziune care mai critica regimul Basescu.
Va rugam frumos domnule Plesu, ati citit mult, poate ne ajuta si pe noi (romanii) la ceva, faptul ca sunteti un om cu carte.
Pe data de 16 Februarie domnul Andrei Plesu publica un articol in ziarul Adevarul intitulat “ Ce e rau si ce e bine” care poate fi citit la adresa :
http://www.adevarul.ro/andrei_plesu_-_opinii/Ce_e_rau_si_ce_e_bine_7_427827217.html
Momentul publicarii este la cateva zile de la spectaculoasele arestari din vamile Romaniei articolul axandu-se in aparenta la modul cum aceste evenimente sint reflectate de televiziuni si de perceptia lor de catre“simplul spectator”. In articol simplul spectator este bombardat de media asistand la comentarii si intrebari contradictorii fara a putea discerne care este realitatea. Pe parcurs, odata cu enumerarea intrebarilor domnul Plesu nu incearca sa le raspunda sau sa formuleze o opinie clara, neechivoca, dar lanseaza “fin” atacuri la persoana, la o anumita televiziune si o serie de diversiuni. La final autorul abandoneaza carcasa ceteanului de rand confuzat pentru a ne furniza de la inaltimea sa intelectuala o concluzie stupefianta: se fura. Stupefianta prin simplismul ei si prin diversiunea creata.
Orientarea articolului
Usor de observat ca in nici un moment domnul Plesu nu critica puterea actuala intr-un mod clar si neechivoc.
Totusi filozoful coboara din lumea generalitatilor pentru a lansa o critica-ironie acida la adresa unor persoane dintre care enumeram aici doar pe Mihai Gadea si Victor Ciutacu.
Lista diversiunilor domnului Plesu
Spuneam in sinteza ca scopul aparent al articolului este de a analiza deruta informationala creata de televiziuni si in final de a emite o opinie proprie.
Diversiunile sunt subtile doar in masura in care cititorul este prea grabit pentru a starui asupra unor detalii. Inainte de a le demonstra sa vedem insa lista a cinci dintre ele in ordinea aparitiei:
1. Acreditarea ideii ca televiziunile in general nu produc o informare corecta urmata de identificarea "subtila" a unei anumite televiziuni. (Antena 3)
2. Inducerea ideii ca Traian Basescu nu are nici o vina pentru ce se intimpla azi in Romania.
3. Exista o confuzie creata mediatic de (anumite) televiziuni, deci ele sunt reponsabile de haos si nu puterea care conduce incoerent, demagogic, cu declaratii si actiuni absolut contradictorii de la o zi la alta. (E nevoie de exemple?)
4. Opozitia incearca sa profite (mediatic cum altfel) de aceasta situatie.
5. Diversiunea finala: In Romania se fura – desigur la modul general- si asta este cauza tuturor relelor. Vinovatiile specifice negasindu-si loc in acest articol.
Analiza diversiunilor
Diversiunea 1 (atacarea “subtila” a Antenei 3).
De la inceput ni se spune citez: “Ca de obicei majoritatea televiziunilor de la noi nu se ocupa de informarea si lamurirea omului”. Este un prim avertisment, aveti grija ca n-o sa fiti informati bine. Avertismentul ar fi in general bun, alegerea surselor de informare e importanta. Mai departe se intareste ideea ca televiziunile nu spun nimic nou si citez: “Poti afla numai ce stiai deja” sau ca “afli numai niste pareri personale ale moderatorilor” iar invitatii sunt “tristi, mereu aceeiasi si bine tinuti in frau”. OK, deci ni se spune ca avem de-a face cu niste televiziuni rele cu invitati prea seriosi care nu se bucura de realizarile patriei. Dar care sa fie aceste televiziuni?
Nu ni se spune direct, ca nu cumva cititorul sa creada ca domnul Plesu are acelasi hobby ca presedintele Romaniei si anume atacarea constanta a unei televiziuni. Dar ni se ofera cu o ironie “subtila” o insiruire a unor citez “analisti fini si competenti” unde patru jurnalisti de la Antena 3 (Oana Grecu, Mihai Gadea, Victor Ciutacu, Razvan Dumitrescu) sunt alaturati lui CV Tudor. Semnal pentru cititor ca si cei patru sunt de genul lui CV Tudor. E clar acum unde bate domnul Plesu?
Diversiunea 2 (Sa fie Basescu vinovat? Oh nuuu…)
Domnul Plesu metamorfozat in citez: ”simplu spectator” nu are nici o parare despre Basescu. In articol, presedintele apare sporadic si de fiecare data nu este clar daca are vreo vina. Referirile sunt de genul citez “Poti afla ceea ce stiai deja: ca Opozitia detesta Guvernul, Guvernul detesta Opozitia, ca Basescu e vinovat de tot sau ca nu e vinovat de nimic…”. Deci vedeti dvs e o lupta intre guvern si opozitie. Cele doua grupari se detesta. Evident ca Basescu cade victima, saracutul, acestor patimi care nu au legatura cu vreo ratiune. Au legatura cu faptul ca aia se detesta.
Sau de genul citez: “Stia Traian Basescu de ele inca din 2005 si a dat drumul tavalugului abia acum? De ce?”
Asta cu "stia el?" imi aduce aminte de romanii care se intrebau in anii '80: "O sti oare Ceausecu ca o ducem prost? Nu, cred dom'le -ziceau unii- cred ca nu-l informeaza aia de langa el. Nu se poate chiar asa..."
Asa ca o fi Basescu vinovat de ceva, n-o fi, numai Dumnezeu stie…Domnul Plesu sigur nu stie asa ca dragi cititori ganditi-va de doua ori atunci cand trageti concluzia, desigur pripita si neinformata, ca presedintele Basescu ar avea vreo raspundere in legatura cu situatia Romaniei in general sau cu ratarea aderararii la spatiul Schengen in particular.
Diversiunea 3 (Niste televiziuni creaza confuzie, nu actiunile contradictorii ale regimului)
Articolul ne arata ca “simplul spectator” e derutat de acest asalt mediatic, ca el nu intelege mare lucru din toate actiunile guvernului legate de coruptie si intrarea, pardon iesirea din spatiul Schengen pentru ca televiziunile creeaza acest haos. Citez: “Nu reusesc sa inteleg nici macar daca cutremurul de la frontiera e ceva de bine sau de rau”
Vedeti dvs., televiziunile sunt de vina pentru haos si nu incoerenta, nu declaratiile contradictorii ale lui Basescu, nu incompetenta guvernului Boc. Noi nu mai intelegem ce se intampla in Romania pentru ca o anumita televiziune – sugerata “subtil” ca fiind Antena 3 - emite dezinformari care ne deruteaza complet.
Diversiunea 4 (Sa fie un mic atac la Opozitie ?)
Ia sa vedem ce se spune despre opozitie. Citez: “Opozitia crede mai curand ca este un show mediatic, o inscenare perfida menita sa imbunatateasca imaginea puterii si mai ales sa loveasca in adversarii politici.”
Daca am spune ca asta e un atac asupra opozitiei am putea fi considerati paranoici asa ca ne abtinem. Totusi, daca incercam sa ne folosim creierul parca opozitia ar avea dreptate. N-a venit mai deunazi procurorul suprem al Romaniei domnul Basescu si ne-a zis ca liderii sindicali sunt de vina, numind pe unul dintre ei inainte ca procuratura (aia oficiala) sa se pronunte? Ca in privinta show-ului mediatic si un copil si-ar da seama daca elicopterele si mascatii televizati din plin se incadreaza sau nu in filmul "anticoruptia". Ma intreb oare cine o fi informat televizunile de o actiune care se vrea secreta? Doar domnul Presu ramane mai departe prudent si “neutru” nepronuntandu-se.
Diversiunea 5 si cea mai mare ( “se fura. Se fura in draci!”)
La final de articol, metamorfozat la loc din simplu spectator in intelectual, domnul Plesu se pregateste sa ne ofere concluzia dansului. Suntem pregatiti si avertizati ca am fi putut pierde esenta a tot ceea ce s-a intamplat citez: “Avansand pe atatea piste colaterale aproape ca uiti de unde ai plecat”. Ce bine e sa ai un indrumator a carei logica nu se lasa deturnata de evenimente secundare, de tot acest chatter, un observator care sa surprinda esenta, dar nu oricum, ci cu certitudine.
Si esenta ne loveste in plin citez: “Eu unul raman cu o singura certitudine: se fura. Se fura in draci!”
Asta e tot? Se fura deci la modul general si prin urmare cititorul trebuie sa inteleaga ca puterea nu are nici o vina. Domnul Plesu stie ca verbul “se fura” prinde repede la romani. Toti sintem gata sa recunoastem asta ca o plaga generala, nimeni nu o poate contesta si dupa o usoara indignare ne resemnam intr-un agreement total. Da dom’le se fura ce ar fi putut face guvernul Boc si Basescu? Va place diversiunea?
Se fura domnule Plesu, se fura in Europa, se fura in America, se fura peste tot. Dar ei prind pe cei care fura si mai ales ii si condamna. Este si vointa politica a puterii si a guvernului care conduce.
Ooo, stim domnule Plesu, puterea nu are nici o legatura cu justitia chiar ne-ati spus in articol clar-subtil cu ghilimele citez “…institutiile “controlate” de guvern…” . Ne-ati prins aici, am incercat si noi o mica manipulare. Puterea in general asista in orice tara neputincioasa cum justitia se ocupa de eliberarea infractorilor, deci nu avem ce face si mai ales guvernul nu e vinovat. (am incheiat ironia)
Iata ce e rau domnule Plesu:
1. Regimul Basescu a primit o Romanie intrata in NATO si acceptata in UE. Cu toate acestea n-a reusit sa adere Romania la spatiul Schengen asa cum era programat.
2. Nu putem contempla mioritic si la infinit “se fura” ca o fatalitate spaland de orice responsabilitate puterea care ne conduce – oricare ar fi ea.
3. Atacurile presedintelui si ministrului de externe impotriva Frantei, Germaniei si Croatiei au fost irationale de o demagogie nationalist-ceausista si un tupeu dambovitean fara precedent. Pe noi ca simpli cetateni, care am realizat cat de rau au facut Romaniei si diplomatiei noastre, ne-au ingrozit.
Pe dvs domnule Plesu (fost ministru de externe) nici macar nu v-au enervat.
4. Lucrurile merg greu in Romania ca sa nu fim tristi si sa zicem ca merg inapoi. Totusi, daca nu cerem prea mult de la intelectualii acestei tari, nu s-ar putea ca macar asa, din cand in cand, sa va luati inima in dinti si sa ne spuneti si noua cam ce greseli face puterea si presedintele nostru? Daca dumneavoastra ne-ati informa si explica “la rece” poate ca atunci n-ar trebui sa ne uitam la Antena 3 singura televiziune care mai critica regimul Basescu.
Va rugam frumos domnule Plesu, ati citit mult, poate ne ajuta si pe noi (romanii) la ceva, faptul ca sunteti un om cu carte.
Subscribe to:
Comments (Atom)